Lizenzen

[berndstein]

Hallo Leute!

Ich benutze QT 4.4 und habe keine Lizenz gekauft, sondern die OpenSource-Version runtergeladen.

Darf ich als Privat-Mann mein Privat-Projekt "einfach so" im Internet anbieten? Soll Freeware sein und nur ein einziges Binary, d.h. das ganze QT-Zeuchs soll statisch gelinkt sein. Oder muss ich meine Sourcen auch zum Download anbieten?

Sorry für die vielleicht dumme Frage. Aber ich will ja nichts illegales tun

Grüße!
berndstein

[franzf]

Wenn du Qt-4.4 verwendest hast du nur 2 Chancen: GPL oder Lizenz kaufen.
Mit Qt-4.5 wirst du auch die Option "closed Source" haben (dank LGPL), allerdings geht hier nur dynamisches Linken, also nix mit "nur 1 executable".

Wenn du nur 1 File zum Download anbieten willst bleibt dir jetzt und in Zukunft auch nur "GPL oder Lizenz kaufen".
Und GPL heißt, dass du auf Anfrage - oder eben auf dem Server zum Download - die Sourcen rausrücken musst. Wenn du das nicht übers Internet machen willst, kannst du auch ne CD (gegen Materialkosten + Versandgebühr) mit den Sourcen rausschicken.

[berndstein]

Mit Qt-4.5 wirst du auch die Option "closed Source" haben (dank LGPL), allerdings geht hier nur dynamisches Linken, also nix mit "nur 1 executable".

Wie kann denn das statische Linken unterbunden werden? ... ich meine, ich könnte doch einfach... oder nicht?

Und noch 'ne Frage: Wenn schon nicht statisch linken, kann ich wenigstens alles in eine einzige QT-DLL packen? Also dass ich sozusagen "1 executable + 1QT4.5-DLL" ausliefere?

Grüße!
berndstein

[macman]

Wie kann denn das statische Linken unterbunden werden? ... ich meine, ich könnte doch einfach... oder nicht?

Gar nicht, warum auch? Du könntest es ja auch einfach als Closed Source anbieten, aber Du willst ja nichts Illegales tun.

Wenn schon nicht statisch linken, kann ich wenigstens alles in eine einzige QT-DLL packen? Also dass ich sozusagen "1 executable + 1QT4.5-DLL" ausliefere?

Wozu? Was soll das bringen? Statisch gelinkt hast Du nur ein Paket und das ist auch kleiner als eine Binary mit allen DLLs, aber Du kannst doch zwei Pakete anbieten. Einmal nur das Programm und dann die DLLs. Bei einem Update brauchen sich die User nur das Programm neu holen. Und ob nun eine große DLL, mal unabhängig von der Möglichkeit, oder 5 kleine, das spielt doch nun wirklich keine Rolle.

[griffin27]

Nur so als Anmerkung:
Ich hab vor kurzem mal probehalber bei trolltech angefragt um eine komerzielle Lizenz.
Knapp EUR 3.000,- für ein OS und knapp EUR 4.200,- für Win, Mac und Linux.

[RHBaum]

Berichtigt mich, wenn ich falsch liege ...

Anteile der QT werden unter windows zumindest immer statisch gelinkt. Deshalb ist die LGPL direkt auf Programme die die qt verwenden, ned anwendbar oder ?

Mann kann aber eine weitere dll bauen, die keinerlei qt Abhaengigkeiten in den schnittstellen hat, aber selber intern die qt verwendet, und dann mit nem QT freien Programm beliebiger Lizenz die dll verwenden.

Das heisst, das man beim entwickeln immer noch nur die wahl hat zwischen Commerzieller und GPL, nur das man freier ist, beim anziehen und angezogen werden (der GPL version einer eigenen dll die qt verwendet).

Alles andere wuerde ja auch keinen Sinn machen IMHO. Warum sollte sich ne Firma noch die QT kaufen, wenn sie soweiso mit der LGPL version von allen pflichten (offenlegen des codes) befreit ist ?

Das Qt MFC migrations kit und die VS Anbindung sind sicher ned der Grund zum kaufen.

Ciao ...

[Christian81]

@RHBaum: Meinst Du die winmain lib?

[RHBaum]

Nein, ich mein die kandidaten:

Code: Alles auswählen

27.09.2008  10:53           189.702 phonon4.lib
27.09.2008  10:53           190.286 phonond4.lib
27.09.2008  10:48         1.273.178 QAxContainer.lib
27.09.2008  10:48         2.643.340 QAxContainerd.lib
27.09.2008  10:49           862.524 QAxServer.lib
27.09.2008  10:49         1.824.766 QAxServerd.lib
27.09.2008  10:48         2.100.778 Qt3Support4.lib
27.09.2008  10:46         2.107.262 Qt3Supportd4.lib
27.09.2008  11:42            10.404 QtAssistantClient4.lib
27.09.2008  11:42            10.436 QtAssistantClientd4.lib
27.09.2008  11:38           126.320 QtCLucene4.lib
27.09.2008  11:36           126.732 QtCLucened4.lib
27.09.2008  10:32         1.480.536 QtCore4.lib
27.09.2008  10:30         1.485.798 QtCored4.lib
27.09.2008  11:46         1.689.436 QtDesigner4.lib
27.09.2008  11:48             9.802 QtDesignerComponents4.lib
27.09.2008  11:47             9.836 QtDesignerComponentsd4.lib
27.09.2008  11:44         1.693.502 QtDesignerd4.lib
27.09.2008  10:43         4.506.014 QtGui4.lib
27.09.2008  10:37         4.520.248 QtGuid4.lib
27.09.2008  11:39           133.832 QtHelp4.lib
27.09.2008  11:39           134.236 QtHelpd4.lib
27.09.2008  10:28            16.490 qtmain.lib
17.11.2008  10:28            61.202 qtmaind.lib
27.09.2008  10:33           302.164 QtNetwork4.lib
27.09.2008  10:33           302.978 QtNetworkd4.lib
27.09.2008  10:49            77.984 QtOpenGL4.lib
27.09.2008  10:49            78.234 QtOpenGLd4.lib
27.09.2008  10:45           108.142 QtScript4.lib
27.09.2008  10:44           108.442 QtScriptd4.lib
27.09.2008  10:43           156.258 QtSql4.lib
27.09.2008  10:43           156.740 QtSqld4.lib
27.09.2008  10:53            48.830 QtSvg4.lib
27.09.2008  10:53            48.982 QtSvgd4.lib
27.09.2008  10:45            23.576 QtTest4.lib
27.09.2008  10:45            23.676 QtTestd4.lib
27.09.2008  11:43         2.747.016 QtUiTools.lib
27.09.2008  11:43         5.294.212 QtUiToolsd.lib
27.09.2008  11:30           106.192 QtWebKit4.lib
27.09.2008  11:15           106.512 QtWebKitd4.lib
27.09.2008  10:32           248.822 QtXml4.lib
27.09.2008  10:32           249.528 QtXmld4.lib
27.09.2008  10:52            90.714 QtXmlPatterns4.lib
27.09.2008  10:51            90.962 QtXmlPatternsd4.lib

gegen die linkt man unter windows doch immer.
und die sind teil der Lizenz ... zumindest nicht davon ausgenommen.

Ciao ...

[René]

Hmm, das hier klingt aber anders:

Bisher stand Qt unter der GPL (GNU General Public License). Mit Qt entwickelte Applikationen mussten daher ebenfalls unter die GPL gestellt werden. Alternativ gab es kommerzielle Lizenzen für Entwickler, die ihre Arbeit nicht als Open Source freigeben wollten. Ab Qt 4.5, das im März 2009 erscheinen soll, steht Qt nun unter der LGPL (GNU Lesser General Public License) und darf damit auch zur Entwicklung proprietärer Software verwendet werden, ohne dass Programmierer eine kommerzielle Lizenz erwerben müssen. Das bisherige duale Lizenzierungsmodell soll aber nicht abgeschafft werden. Kommerzielle Lizenzen bleiben laut Qt Software auch weiter erhältlich.

Bisher war das Qt-Lizenzmodell ein Kritikpunkt und damit ein Vorteil des konkurrierenden Toolkits Gtk. Das steht unter der LGPL zur Verfügung und galt daher als attraktiver für Firmen als Qt, für das im Falle proprietärer Entwicklungungsmodelle zunächst Geld auf den Tisch gelegt werden musste.

Nokia erhofft sich durch die Lizenzänderung einen breiteren Einsatz des Qt-Frameworks vor allem durch Firmen, die ihre Anwendungen damit für verschiedene Plattformen anbieten wollen.

Quelle: http://www.golem.de/0901/64590.html

Ansonsten sehe ich da wenig Sinn drin, Qt unter die LGPL zu stellen, wenn ich es dann doch nicht für Qt-basierende Projekte mit anderer Lizenz als der LGPL (z.B. eine proprietäre Lizenz) verwenden darf.

Gegen einige der Bibliotheken, die du da aufzählst ist mein Programm dynamisch gelinkt, nicht statisch. Und selbst wenn die Qt-Bibliotheken statisch eingebunden sind, habe ich hier im Forum gelesen, könnte das immer noch legal sein mit der LGPL, solange man Qt selbst nicht modifiziert hat. Allerdings würde ich das auch nochmal gerne etwas genauer wissen.

[Christian81]

Die statischen Import libs die Du meinst sind irrelevant. Das einzigste was da drin steht sind die exportierten Funktionen und deren Einsprungpunkt.

[RHBaum]

Die statischen Import libs die Du meinst sind irrelevant.

Glaub ich eher nicht. DIe importlibs werden mit der QT geliefert, sind bestandteil der Qt und werden von deren Lizens ned ausgenommen. Auch wenn da ned viel drinne steht und die dinger meist automatisch generiert werden.

Gegen einige der Bibliotheken, die du da aufzählst ist mein Programm dynamisch gelinkt, nicht statisch.

wie linkst du eine .lib in windows dynamisch ?
oder verwendest du die libs ned, sondern laedst die ddls per hand mit loadLibrary ?
Oder redest du von *nix ?

Waer aber eh alles hinfaellig wenn alles so "einfach" waer wie der Artikel von Golem es beschreibt.

Fuer uns ist das Thema ja auch relevant, wir ham 10 Lizensen hier im Einsatz. Wenn Golem recht behaelt, koennten wir die auslaufen lassen.

Wobei ich die definitionen der GPL und LGPL schon bissi anders interpretiere als Golem.
http://www.gnu.de/documents/index.de.html
Aber wie gesagt, bin auch kein Anwalt ...

Ciao ...

[Christian81]

Genau die gleiche Argumentation könnte ich für Linux benutzen - der Linker nimmt Informationen (nämlich die Einsprungadressen) oder der LGPL-lib raus und fügt sie in mein Programm ein. Nichts anderes sind die statischen Import-Libs unter Windows - nur das die Informationen eben separat zur SharedLibrary liegen und nicht drinnen.