[gelöst] QFile und Signal readyRead()

OscarWild · Beitrag von **OscarWild** » 6. September 2008 17:18

Hallo,

ich möchte unter Linux die Daten eines Device Files auslesen (hier: /dev/midi1), das sporadisch neue Daten liefert. Dabei möchte ich möglichst vermeiden, das File zu pollen - leider emittiert die Klasse QFile im Gegensatz zu ihrer Basisklasse QIODevice das Signal readyRead() aber nicht. Gibts dafür eine (simple) Lösung, oder muss ich doch auf Polling ausweichen?

Gruß + Danke im Voraus
OscarWild

OscarWild · Beitrag von **OscarWild** » 6. September 2008 18:00

Lösung selbst gefunden: nachdem Linux nicht zwischen Sockets und Filehandles unterscheidet, kann man einen QSocketNotifier benutzen, der statt dem Socket das Filehandle bekommt. Seltsam, aber es funktioniert.

Warum QFile die Einschränkung hat, kein entsprechendes Signal zu emittieren, verstehe ich beim besten Willen nicht...

Beitrag von **Christian81** » 6. September 2008 18:29

OscarWild hat geschrieben: Warum QFile die Einschränkung hat, kein entsprechendes Signal zu emittieren, verstehe ich beim besten Willen nicht...

Weil das OS es einfach nicht hergibt würde ich sagen.

QFileSystemWatcher wäre auch eine Idee.

OscarWild · Beitrag von **OscarWild** » 6. September 2008 22:06

Christian81 hat geschrieben:Weil das OS es einfach nicht hergibt würde ich sagen.

Dann wäre das aber auch nicht konventionell per select(), oder per QSocketNotifier machbar. In einigen Beiträgen im Netz habe ich User gefunden, die das fehlende Signal als Bug bezeichnen - es ist aber ausdrücklich so dokumentiert.

Christian81 hat geschrieben:QFileSystemWatcher wäre auch eine Idee.

Das überwacht ja gleich ein ganzes Verzeichnis, und dürfte ordentlich Last erzeugen.

Beitrag von **Christian81** » 6. September 2008 23:18

OscarWild hat geschrieben: Dann wäre das aber auch nicht konventionell per select(), oder per QSocketNotifier machbar. In einigen Beiträgen im Netz habe ich User gefunden, die das fehlende Signal als Bug bezeichnen - es ist aber ausdrücklich so dokumentiert.

Ok - anders: weil es nicht überall das OS hergibt.

OscarWild hat geschrieben: Das überwacht ja gleich ein ganzes Verzeichnis, und dürfte ordentlich Last erzeugen.

Bitte nochmal lesen. Das Ding heist nicht QDirWatcher