[gelöst ]const und QtContainer

[moviemax]

Hallo,
ich versuche in QList<QString> strings zu speichern
die aber (nachdem einmal erstellt ) nicht mehr verändert werden dürfen.
Leider kann ich mit QList< const QString > keine Strings hinzufügen.

Wisst Ihr ne Lösung?

[Christian81]

Bau Dir eine Zugriffsfunktion drum rum die z.B. nur eine const QStringList & zurückliefert.

[moviemax]

ich dachte da gibt es ... something more convenient.
mh dann lass ich es mal offen. ist ja private.

[RHBaum]

Ne Qlist ist keine verkettete Liste, sondern ein Vector mit List interface ....
Wozu man sowas auch immer braucht ...
Zum beschreiben der Werte verwendet ausserdem den zuweisungsop, klar das dir das ding bei nem const typ um die Ohren fliegt.

Eine wirkliche "liste" ist die QLinkedList
bei der sollte ein QLinkedList<const QString> auch erwartungsgemaess funktionieren. und die sollt sich auch in allen anderen dingen wie eine richtige liste verhalten.

Wenn man definiertes verhalten will, sollt man eh lieber die stl verwenden.
Nur wenn ich direkt die QT mit Containern befeuern muss, sollt man auch die qt container nehmen ....

Ciao ...

[Christian81]

Wenn man definiertes verhalten will, sollt man eh lieber die stl verwenden.
Nur wenn ich direkt die QT mit Containern befeuern muss, sollt man auch die qt container nehmen ....

Ich würde eher sagen - wenn amn STL-Fetischist ist sollte man STL benutzen, wenn man aber Qt benutzt und es keinen Grund gibt sich auch noch mt der STL zu beschöftigen, sollte man das möglichst weit weg legen

[RHBaum]

Grad umgedreht wird nen Schuh drauss oder ?
Bevor die Leut sich mit der QT beschaeftigen, solltens erst mal c++ beherschen. Und die STL ist nun mal Teil des C++ Standards ....

Und selbst als QT Programmierer sollt ma in der Lage sein, Logik klassen zu schreiben, die nicht von der QT abhaengig sind.... oder willst du das Nicht QT entwickler alles neu entwickeln muessen, wo du schon mal Entwicklungsaufwand reingesteckt hasst ?

Sorry, aber zu argumentieren das man sich die einarbeitung in die STL sparen soll, wennn man sowieso mit der QT arbeitet, ist auf lange Sicht der groesste Blödsinn den man machen kann .... es sei denn der Horizont soll auf paar kleine QT Tools beschraenkt bleiben.

Ciao ....

[Christian81]

Ich leben eben in der Qt/KDE-Welt.

Das man STL können sollte ist klar, aber jedesmal wenn ich mal wieder die blöden stl-container oder std::string benutzen könnte ich die STL an die Wand werfen...

[RHBaum]

Ich versteh dich schon ....

Aber schreib mal anwendungen fuer die eine und die andere Seite (also QT / nicht QT)
Wenn du dann von den Entwicklern Libs bekommst, die QT abhaengig und die deswegen ned einsetzen kannst bei dem anderen, und du alles umschreiben / selber neuschreiben musst, kriegst du das ko<zensiert>.

Und wenn ich frage, warum man denn nen grundlegegenden Fileconverter Plugin, was selber keine oberflaeche hat, und nach aussen mit absicht schnittstellen definiert werden, die QT frei sind, mit QT entwickeln muss .... dann als Antwort bekomme, ja die stl strings sind sch (kein Witz).... dann gehts mir auch ned besser.

Bei der einen Application fehlt glaub ich noch GTK ... aber ansonsten brauch die alle Bibs die auf (auch) windows Rang und namen haben (QTcore,QTGui, QTXML, wxWidget, mfc, xerces ... ) ...

Ciao ...

[moviemax]

Danke für die Hinweiße, zuvor eher "C mit klassen" als
C++ Programmiert, dann stl und jetzt Qt.
Muss schon sagen, das mir Qt sehr gut gefällt. Bisher kannte ich es auch
nur aus der KDE-Welt ( gnome schaut immer so düster aus) .
Aber mit meinen stl und java Kenntnissen geht Qt fast von alleine.
Im Momment Programmiere ich Qt unter win_os.

Ich würde sagen, das im Desktop Bereich Qt auf jedenfall gewinnen wird.

moviemax