Unterschied zwischen opensource und commercial

Nassian · Beitrag von **Nassian** » 19. April 2006 11:56

Hi,

Besteht ein konkreter Unterschied zwischen der opensource und der commercial Version von Qt4 (aus Softwaresicht)?

Hintergrund ist folgender: Die Installation von Qt4 geht wesentlich einfacher und sauberer mit den Mitteln meiner Linux Distribution (Gentoo). Deshalb würde ich am liebsten immer nur die opensource Version installieren. Eine commercial Lizenz liegt vor!

Ansich gibt mir die commercial Lizenz "nur" das Recht closed Source Software zu vertreiben, also der Qt Code müsste doch bei beiden Versionen gleich sein, oder gibt es commercial Klassen die es in der opensource Version nicht gibt (Abgesehen von den Extra Modulen auf der Trolltech Seite)?

SG Alexander

BartSimpson · Beitrag von **BartSimpson** » 19. April 2006 12:57

Ja. bei der OS Version feht ActiveX. Aber das ist eh kein Beinbruch.
Nur wenn du die OS Versnion nimmst, muss dein Programm unter der GPL stehen.

FlorianBecker · Beitrag von **FlorianBecker** » 19. April 2006 14:26

Es fehlen die Datenbanktreiber für Oracle, MSSQL und weiß nicht was noch auswendig.

Dann ist e natürlich so, dass die Commercial Version die ganzen Compiler hat, und vor allem unter Windows auch schon für vc6, vc2003 und vc2005 vor kompiliert ist.

Du, ich verwende auch die Linux OpenSource Version und Trolltech sagt, das ist doch überhaupt kein Problem. Außer natürlich du besitzt keinen Lizenzkey von Trolltech.

Achja und handeln kann man mit Trolltech immer, wenn man das braucht.

BartSimpson · Beitrag von **BartSimpson** » 19. April 2006 14:28

das mit den SQL Treibern kann man ja noch per ODBC umschiffen. Wenn auch nicht seht elegant.

FlorianBecker · Beitrag von **FlorianBecker** » 19. April 2006 14:34

Ja, aber mal ehrlich, wer benötigt MSSQL oder Oracle, wenn nicht gerade jemand der kommerziell arbeitet?

Also ich finde das schon ziemlich ausgeklügelt. Selbst, dass die nmake zurückhalten in der Win Version. Denn Sie haben wirklich Recht, wer nmake unter Windows hat, der arbeitet damit kommerziell, denn gcc ist unter Windows (und auch unter Linux, aber anderes Thema) nicht besonders gut.

BartSimpson · Beitrag von **BartSimpson** » 19. April 2006 15:05

aber dafür läuft alles mit dem gcc:) Was bei dem M... nicht immer der Fall ist:(

FlorianBecker · Beitrag von **FlorianBecker** » 19. April 2006 15:06

Mh, also ich weiß nicht, was alle Leute an Microsoft so schlecht finden. Meine Programme laufen immer mit Windows und ich kann sogar mit XP produktiv arbeiten, wenn ich das wollte. Aber ich finde Linux einfach viel bunter

Nassian · Beitrag von **Nassian** » 19. April 2006 15:14

Also ich entwickle komerziell mit der Qt durchaus auch größere Applikationen und musste noch nie diese verkrüppelten Auswüchse der IT (auch genannt MSSQL, ...) nutzen.
Und ActiveX brauche ich noch weniger, was bringts mit der Qt zu entwickeln wenn ich dann so einen Schrott wie ActiveX verwende?

Aber vielen Dank für die Aufklärung!

SG Alexander

Goos · Beitrag von **Goos** » 19. April 2006 15:45

Nassian hat geschrieben:Also ich entwickle komerziell mit der Qt durchaus auch größere Applikationen und musste noch nie diese verkrüppelten Auswüchse der IT (auch genannt MSSQL, ...) nutzen.
Und ActiveX brauche ich noch weniger, was bringts mit der Qt zu entwickeln wenn ich dann so einen Schrott wie ActiveX verwende?

Wenn du schon meinst gewissen Software, oder Softwaretechniken ganz pauschal schlecht machen zu muessen, dann begruende das doch bitte auch sachlich.

Goos

Nassian · Beitrag von **Nassian** » 19. April 2006 17:16

Naja, was bieten jetzt z.B.: MSSQL bzw. ActiveX was offene, standardisierte Systeme nicht bieten?

Goos · Beitrag von **Goos** » 19. April 2006 17:29

Nassian hat geschrieben:Naja, was bieten jetzt z.B.: MSSQL bzw. ActiveX was offene, standardisierte Systeme nicht bieten?

Du verdrehst es. Ich wollte von dir wissen, weshalb ActiveX und MS SQL-Server soviel schlechter sein sollen als alles andere.
Es geht hier also nicht darum, dass diese Systeme irgendwelche tollen und besseren Dinge koennen sollten.

Wenn du aber schon direkt vergleichen willst (obwohl das irgendwo schon unsinnig ist)... welches offene DBS bietet mir gleiche Moeglichkeiten wie der MS SQL-Server?

Goos

Shadow · Beitrag von **Shadow** » 19. April 2006 23:03

BartSimpson hat geschrieben:aber dafür läuft alles mit dem gcc:) Was bei dem M... nicht immer der Fall ist:(

Ja und weil der GCC beinahe sogar in der Lage ist, ne' Salami zu kompilieren, darf ich mich gerade mit einem Informatik-Prof. "rumärgern", der meint, in seinem Code reines C++ verwendet zu haben, aber dabei ganz fies den C99-Schalter angestellt hat. Den Rest kann man sich denken...

Also wer den GCC nutzt, sollte wirklich auf seine Compilereinstellungen acht geben, sobald es in die professionelle Entwicklung geht.

Saiyaman · Beitrag von **Saiyaman** » 8. Mai 2006 15:34

Also ich hab bei meiner Qt 4.1.2 Open Source Edition ein QtSql-Modul dabei und auch eine qtsql4.dll im bin-Pfad liegen.

Ist das nutzlos? Ich hab's "noch" nicht ausprobiert.

MfG

BartSimpson · Beitrag von **BartSimpson** » 8. Mai 2006 16:00

Ja du hast ein SQL Modul nur fehlen die dirkten Treiber für Orcale und MS SQL. Aber das kann man ja per ODBC "überbücken"

Nassian · Beitrag von **Nassian** » 8. Mai 2006 18:07

Shadow hat geschrieben:
BartSimpson hat geschrieben:aber dafür läuft alles mit dem gcc:) Was bei dem M... nicht immer der Fall ist:(
Ja und weil der GCC beinahe sogar in der Lage ist, ne' Salami zu kompilieren, darf ich mich gerade mit einem Informatik-Prof. "rumärgern", der meint, in seinem Code reines C++ verwendet zu haben, aber dabei ganz fies den C99-Schalter angestellt hat. Den Rest kann man sich denken...
Also wer den GCC nutzt, sollte wirklich auf seine Compilereinstellungen acht geben, sobald es in die professionelle Entwicklung geht.

Oder du benutzt eine aktuelle GCC Version, mit der nur standardkonformer Code ohne Warnungen und Fehler per Default durchgeht.