QtWiki ist online: qtwiki.de

Beitrag von **administrator** » 28. August 2006 17:03

Hallo zusammen,

für alle Interessen steht ab heute das QtWiki (unter qtwiki.de) bereit. QtWiki soll dabei als Ergänzung zu QtForum.de dienen, weshalb auch die Registrierung von QtForum.de verwendet wird.

Wer sich also am Wiki aktiv beteiligen möchte, muss zunächst über einen Account auf QtForum.de verfügen und außerdem Mitglied in der Wiki-Gruppe sein. Dafür könnt Ihr mir einfach eine Mail oder PN schreiben, dann werdet Ihr umgehend freigeschalten.

Die Idee hinter qtwiki.de ist insbesondere die gemeinsame Erarbeitung von z.B. Tutorials, oder von Tipps und Tricks, oder allem anderen, was Euch zu Qt einfällt. Es ist also jeder herzlich eingeladen sich an qtwiki.de zu beteiligen!

Dabei können Wiki und Forum auch miteinander kombiniert werden: Z.B. kann für das Hochladen von Dateien (was im Wiki nicht möglich ist), oder Ziparchiven das Forum verwendet werden. D.h. falls Ihr für einen Eintrag im Wiki auch Dateien hochladen wollt, könnt ihr das über QtForum.de vornehmen. Einfach im Forum "Snippets, Tipps & Tricks" einen dazu passenden Beitrag verfassen, dort die Datei anhängen und im Wiki einen Link zum Anhang posten und im Forum z.B. einen Link auf den passenden Wiki-Eintrag.

Wie Ihr das handhabt ist natürlich Euch überlassen, es sind lediglich Anregungen

Also dann: Happy Posting

Gruß

http://www.qtwiki.de

caligano · Beitrag von **caligano** » 28. August 2006 17:47

Hey, super Idee!

Eine Frage hab ich gleich mal:
Wird der Inhalt des Wikis unter der GNU FDL veröffentlicht? Oder sonst eine andere Lizenz?

Beitrag von **administrator** » 28. August 2006 18:01

Eine sehr gute Frage: Prinzipiell halte ich die GNU FDL für sinnvoll bei Wikis, aber ich weiß nicht genau, welche Auswirkungen das hat, wenn man nun z.B. Quellcode direkt ins Wiki postet. Denn den möchte man vielleicht einfach ohne Einschränkungen verwenden und unter eine andere Lizenz stellen. Weiß jemand, wie das hier genau aussieht?

Ansonsten müsste man hier eben Unterscheidungen vornehmen: Wiki Inhalte sind GNU FDL, Source Code vielleicht CPL, wenn der Author nichts anderes angegeben hat?

Gruß

BartSimpson · Beitrag von **BartSimpson** » 28. August 2006 18:09

Wenn einer Beispiecode ins Wiki schreibt, ist es am besten, wenn der dazu schreibt, unter welcher Liezens es ist. Denn der meiste Beispielcode dürtfe aus eigenen Programmen stammen, die im Falle von Qt ja unter der GPL stehen müssen.(Es sei denn man hat eine kommerzielle Qt Liezens)

Beitrag von **administrator** » 28. August 2006 18:23

Aber falls jemand nichts dazu schreibt muss auch das geregelt werden. Hier ist dann fraglich, was am besten ist, ob CPL, oder sowas wie BSD.

Gruß

caligano · Beitrag von **caligano** » 28. August 2006 18:53

noch etwas:

Ist es möglich, das "index.php" im qtwiki zu eliminieren? Hilfreiche Anleitungen gibt's z.B. hier:

http://meta.wikimedia.org/wiki/Rewrite_Rules

und:
Sollte sowas dann zukünftig auf der Diskussion:Hauptseiteo.ä. besprochen werden, oder hier im Forum, evtl. in einem speziellen Wiki-Bereich?

Beitrag von **administrator** » 28. August 2006 19:21

Hi,

ok ist geändert.

Diskussionen zum Wiki bitte weiterhin im Forum führen. Zunächst "Das Forum" verwenden und bei Bedarf kann man hierfür noch "Das Wiki" o.ä. einrichten.

Gruß

caligano · Beitrag von **caligano** » 28. August 2006 20:13

Hallo!

Gerade wollte ich schon mal nen Artikel schreiben

, da fiel mir folgendes ein/auf :

Sollte man beim Verfassen von Wiki-Einträgen ein Betriebssystem-Präfix benutzen?
In meinem Fall z.B. : Win - Abhängigkeit von mingwm10.dll (oder so ähnlich

)

mfg cal

BartSimpson · Beitrag von **BartSimpson** » 28. August 2006 20:26

Es sollte besser ein Bereich für OS Spezifische Tipps/Ticks geben.

Beitrag von **Christian81** » 29. August 2006 06:52

BartSimpson hat geschrieben:Es sollte besser ein Bereich für OS Spezifische Tipps/Ticks geben.

Kann man ja später dann umherschieben wenn genug vorhanden ist.

Beitrag von **administrator** » 29. August 2006 09:14

Um nochmal auf das Lizenz-Problem zu kommen: Sollten wir Quellcode nun unter die CPL stellen, oder eher BSD?

BSD würde erlauben, dass man den Quellcode übernehmen und verändern darf, ohne es wieder unter die ursprüngliche Lizenz zu stellen.

Bei CPL darf man es zwar auch übernehmen, muss aber bei Veränderungen den Quellcode wieder freigeben.

Natürlich kann jeder eine Lizenz angeben, aber ein Default wäre ganz gut, wenn nichts angegeben ist.

Da wir hier sicher auch kommerzielle Projekte haben, ist die BSD Lizenz vielleicht besser, als die CPL?

Gruß

caligano · Beitrag von **caligano** » 29. August 2006 16:07

Wegen Lizenz: BSD klingt vernünftig!

Ich habe jetzt mal den ersten "richtigen"

Artikel geschrieben ( --> http://www.qtwiki.de/wiki/Mingw10.dll ), und auch gleich mal versucht durch das Erstellen von Kategorien ( --> http://www.qtwiki.de/wiki/Spezial:Categories ) ein bisschen Grundstruktur reinzubringen.

BartSimpson · Beitrag von **BartSimpson** » 29. August 2006 16:42

BSD ist ungünstig, da man denn den Code nicht in GPL Projektten verwenden darf. Da währe es besser, den Code standartmäßig unter GPL und BSD zu stellen, weil damit beide Lager zufrieden sind.

macman · Beitrag von **macman** » 30. August 2006 07:06

Warum überhaupt eine Lizenz? Public Domain und fertig. Wenn ich Code derart öffentlich zugänglich mache, dann ist er doch geradezu dazu gedacht, per Copy&Paste in fremde Projekte einzufliessen. Wenn ich meinen Code nicht weitergeben will, dann beschreibe ich einen Lösungsweg und verzichte auf Beispielcode.

Beitrag von **Christian81** » 30. August 2006 07:36

macman hat geschrieben:Warum überhaupt eine Lizenz? Public Domain und fertig. Wenn ich Code derart öffentlich zugänglich mache, dann ist er doch geradezu dazu gedacht, per Copy&Paste in fremde Projekte einzufliessen. Wenn ich meinen Code nicht weitergeben will, dann beschreibe ich einen Lösungsweg und verzichte auf Beispielcode.

Sehe ich auch so - im allg. Public Domain, ansonsten Lizenz mit hinschreiben. Da der Code eh nicht über hunderte von Zeilen geht ist es soweiso fast trivial.